Jueces cargan contra el Gobierno: «Es puro sarcasmo que ustedes hablen de falta de imparcialidad»
La asociación de jueces Foro Judicial Independiente (FJI) ha emitido este jueves una dura carta abierta dirigida a los políticos en la que advierte de que los ataques públicos a los jueces por el cont
Jueces cargan contra el Gobierno: «Es puro sarcasmo que ustedes hablen de falta de imparcialidad» Foro Judicial Independiente envía una carta abierta a los políticos que cuestionan la imparcialidad de los jueces, actitud que califican de «extremadamente peligrosa» Regala esta noticia Añádenos en Google La presidenta del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Isabel Perelló, y la fiscal general del Estado, Teresa Peramato. (Efe) Miguel López 17/09/2026 Actualizado a las 10:49h.
La asociación de jueces Foro Judicial Independiente (FJI) ha emitido este jueves una dura carta abierta dirigida a los políticos en la que advierte de que los ataques públicos a los jueces por el contenido de sus resoluciones suponen una «grave erosión al Estado de ... Derecho». Una preocupación que, recuerdan, ya ha sido manifestada abiertamente por la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Isabel Perelló, así como por el presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), el francés Mattias Guyomar, en su última visita a España, sin que la situación haya mejorado.
«Seguimos igual», denuncian. En el documento, la entidad alerta de la tendencia de los representantes políticos a desprestigiar a los magistrados cuando se enfrentan a un auto o sentencia que resuelve en sentido contrario al deseado. En lugar de rebatir los argumentos jurídicos de la decisión, lamentan que se opte por emplear calificativos burdos como «estrambótica», «extravagante» o «una barbaridad».
Según exponen, la estrategia que utilizan pasa por sembrar dudas sobre la imparcialidad, profesionalidad y honestidad de los jueces agarrándose a excusas, como la identidad de quien interpone la denuncia, la participación pasada en política del magistrado, los cursos impartidos o la distinta velocidad de los procedimientos judiciales. Noticia relacionada Un vocal del bloque progresista del CGPJ acusa a sus compañeros de «subordinación» a Bolaños Nati Villanueva Esta actitud, defienden, resulta «extremadamente peligrosa» porque genera un daño directo a la carrera judicial y a la ciudadanía, haciéndole creer que los tribunales resuelven al margen de criterios jurídicos y obedecen únicamente al «capricho del juez». El colectivo tilda de «paradójico» que sean los políticos quienes se consideren damnificados del sistema judicial, cuando ostentan la capacidad legislativa para revertir la situación.
Ante las constantes quejas por la supuesta falta de imparcialidad, la carta desgrana tres exigencias. En primer lugar, FJI reclama desterrar definitivamente los calificativos de jueces «progresistas» o «conservadores», una etiqueta que repele a una gran cantidad de magistrados que se mantienen en silencio. Para acabar con esto, exigen que el Parlamento se limite a elegir exclusivamente a los vocales no judiciales, y que los de procedencia judicial sean elegidos directamente por los miembros de la carrera mediante un sistema de representación proporcional.
Esta demanda, avalada por instituciones europeas como la Comisión de Venecia, el TJUE o la Comisión Europea, es la razón -explican- por la que FJI lleva desde 2002 sin presentar ni avalar candidatos al CGPJ. En segundo lugar, la asociación exige que la designación de altos cargos en la carrera judicial se garantice mediante criterios de mérito y capacidad, eliminando los «nefastos cambios de cromos» entre vocales basados en la afinidad ideológica. Ante esto, la entidad considera «puro sarcasmo» que los políticos denuncien influencias políticas en las sentencias cuando el acceso a la carrera, los nombramientos y la facultad disciplinaria dependen desde hace más de cuarenta años de un órgano cuya composición está «absolutamente intervenida por los partidos».
Newsletter Para Foro Judicial Independiente, la pasividad legislativa ante estas reformas evidencia que la verdadera intención de los políticos es preservar su control sobre la Justicia y mantener intactas sus cuotas de poder, haciendo uso de una «discrecionalidad que más bien es arbitrariedad». «Seguramente hay que desjudicializar la política, pero sobre todo hay que despolitizar la justicia. Háganlo ya, está en sus manos», concluye el comunicado. comentarios Reportar un error Jueces cargan contra el Gobierno: «Es puro sarcasmo que ustedes hablen de falta de imparcialidad»
Foro Judicial Independiente envía una carta abierta a los políticos que cuestionan la imparcialidad de los jueces, actitud que califican de «extremadamente peligrosa» Regala esta noticia Añádenos en Google La presidenta del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Isabel Perelló, y la fiscal general del Estado, Teresa Peramato. (Efe) Miguel López 17/09/2026 Actualizado a las 10:49h. La asociación de jueces Foro Judicial Independiente (FJI) ha emitido este jueves una dura carta abierta dirigida a los políticos en la que advierte de que los ataques públicos a los jueces por el contenido de sus resoluciones suponen una «grave erosión al Estado de ...
Derecho». Una preocupación que, recuerdan, ya ha sido manifestada abiertamente por la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Isabel Perelló, así como por el presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), el francés Mattias Guyomar, en su última visita a España, sin que la situación haya mejorado. «Seguimos igual», denuncian.
En el documento, la entidad alerta de la tendencia de los representantes políticos a desprestigiar a los magistrados cuando se enfrentan a un auto o sentencia que resuelve en sentido contrario al deseado. En lugar de rebatir los argumentos jurídicos de la decisión, lamentan que se opte por emplear calificativos burdos como «estrambótica», «extravagante» o «una barbaridad». Según exponen, la estrategia que utilizan pasa por sembrar dudas sobre la imparcialidad, profesionalidad y honestidad de los jueces agarrándose a excusas, como la identidad de quien interpone la denuncia, la participación pasada en política del magistrado, los cursos impartidos o la distinta velocidad de los procedimientos judiciales.
Noticia relacionada Un vocal del bloque progresista del CGPJ acusa a sus compañeros de «subordinación» a Bolaños Nati Villanueva Esta actitud, defienden, resulta «extremadamente peligrosa» porque genera un daño directo a la carrera judicial y a la ciudadanía, haciéndole creer que los tribunales resuelven al margen de criterios jurídicos y obedecen únicamente al «capricho del juez». El colectivo tilda de «paradójico» que sean los políticos quienes se consideren damnificados del sistema judicial, cuando ostentan la capacidad legislativa para revertir la situación. Ante las constantes quejas por la supuesta falta de imparcialidad, la carta desgrana tres exigencias.
En primer lugar, FJI reclama desterrar definitivamente los calificativos de jueces «progresistas» o «conservadores», una etiqueta que repele a una gran cantidad de magistrados que se mantienen en silencio. Para acabar con esto, exigen que el Parlamento se limite a elegir exclusivamente a los vocales no judiciales, y que los de procedencia judicial sean elegidos directamente por los miembros de la carrera mediante un sistema de representación proporcional. Esta demanda, avalada por instituciones europeas como la Comisión de Venecia, el TJUE o la Comisión Europea, es la razón -explican- por la que FJI lleva desde 2002 sin presentar ni avalar candidatos al CGPJ.
En segundo lugar, la asociación exige que la designación de altos cargos en la carrera judicial se garantice mediante criterios de mérito y capacidad, eliminando los «nefastos cambios de cromos» entre vocales basados en la afinidad ideológica. Ante esto, la entidad considera «puro sarcasmo» que los políticos denuncien influencias políticas en las sentencias cuando el acceso a la carrera, los nombramientos y la facultad disciplinaria dependen desde hace más de cuarenta años de un órgano cuya composición está «absolutamente intervenida por los partidos». Newsletter Para Foro Judicial Independiente, la pasividad legislativa ante estas reformas evidencia que la verdadera intención de los políticos es preservar su control sobre la Justicia y mantener intactas sus cuotas de poder, haciendo uso de una «discrecionalidad que más bien es arbitrariedad».
«Seguramente hay que desjudicializar la política, pero sobre todo hay que despolitizar la justicia. Háganlo ya, está en sus manos», concluye el comunicado. comentarios Reportar un error Un vocal del bloque progresista del CGPJ acusa a sus compañeros de «subordinación» a Bolaños Nati Villanueva Moldeador de pelo Cecotec AirGlisse 14in1: 14 accesorios en un solo aparato Teresa Rodríguez García Vicente Vallés: «Todos los socios parlamentarios que tiene Pedro Sánchez son antimonárquicos, algunos directamente independentistas» Bertín Osborne: «Yo como una vez al día, como los perros.
No ceno nunca. Duermo mejor y he adelgazado 10 o 12 kilos» Francisco J.
Jurado